Cresce la stretta sull'accesso ai social per minori  social network per i minori, ci si comincia a chiedere se sia l'approccio giusto. Tra scetticismo scientifico, stratagemmi per aggirare le norme e la rabbia dei giovani contro l'impunità dei colossi tech

Mentre i governi di tutto il mondo tentano di arginare una crisi della salute mentale che negli ultimi trent'anni ha visto raddoppiare il carico globale dei disturbi psichici, con picchi particolarmente allarmanti proprio tra gli adolescenti, l'introduzione di divieti e restrizioni sull'uso dei social network si sta trasformando in un terreno di scontro globale. Come riporta un'analisi pubblicata su Think Global Health, la stretta crescente contro i colossi digitali apre interrogativi profondi sulla reale efficacia di politiche repressive e sulla necessità di coinvolgere i diretti interessati nelle decisioni che riguardano il loro futuro digitale.

La svolta istituzionale ha trovato un clamoroso precedente negli Stati Uniti d'America, dove alla fine di agosto del 2026 Meta (la società a cui fanno capo Facebook, Instagram e WhatsApp, ha definito un accordo transattivo monumentale da diciassette miliardi di dollari con quarantasette Stati americani. Si tratta della seconda intesa economica più ingente mai registrata in seguito a un'azione legale collettiva, seconda solo allo storico accordo siglato con la società U.S. Tobacco nel 1998. In base all'accordo, l'azienda si è impegnata a imporre rigidi limiti d'uso per i minorenni sulle piattaforme Instagram e Facebook, fissando il tetto massimo a due ore giornalere e cancellando funzioni ad alta stimolazione come lo scorrimento continuo, i filtri di bellezza e i pulsanti per i “mi piace”. Una mossa arrivata dopo anni di denunce sulle presunte caratteristiche di dipendenza indotta dai prodotti tecnologici e sull'inganno sistematico perpetrato ai danni degli utenti in materia di sicurezza online.

L'efficacia dei divieti e gli ostacoli metodologici

Nonostante la forte spinta politica, i dati preliminari provenienti dai Paesi che hanno già tentato la via dei divieti mostrano un quadro di difficile applicazione, segnato da frequenti aggiramenti da parte dei minori. In Australia, dove un divieto esplicito per i minori di sedici anni è entrato in vigore l'anno scorso, un'indagine demografica nazionale promossa dal governo a tre mesi dall'attuazione ha registrato soltanto una flessione moderata nella titolarità di account, scesi dal cinquantadue per cento a un ancora consistente quarantadue per cento nella fascia d'età tra i dieci e i quindici anni. Analoghe criticità si sono registrate in Malesia, dove l'avvio della norma restrittiva per gli under sedici nel giugno del 2026 ha fatto i conti con la persistente capacità dei minori di accedere alle piattaforme, costringendo l'esecutivo a posticipare l'operatività del bando al gennaio del 2027.

Dal punto di vista scientifico, valutare il nesso di causa-effetto tra esposizione ai social media e insorgenza di patologie mentali resta estremamente complesso, anche a causa della totale pervasività di questi strumenti nella vita quotidiana. Come sottolinea Damian Santomauro, responsabile scientifico per la misurazione dei disturbi mentali nell'ambito del 'Global Burden of Disease' il più grande studio epidemiologico al mondo che misura lo stato di salute della popolazione globale, isolare l'impatto specifico della tecnologia è un'impresa ardua. L'esperto evidenzia come i tentativi normativi odierni si muovano su un crinale incerto, oscillando tra il successo di politiche sanitarie strutturali — come l'inasprimento dei limiti d'età per l'acquisto di tabacco — e il fallimento di approcci dogmatici basati sulla sola astinenza. Per superare l'impasse, Santomauro auspica l'avvio di rigorosi studi capaci di monitorare nel tempo la prevalenza dei disturbi psichici tra i giovani cresciuti senza accesso alle piattaforme rispetto a chi ha continuato a utilizzarle, affidandosi a questionari standardizzati di autovalutazione.

Tra protezione e isolamento

Il dibattito, ricostruisce l'analisi di Think Global Health, si articola attorno a posizioni profondamente polarizzate tra le associazioni di tutela familiare e il mondo dell'attivismo giovanile. Da un lato, realtà come la statunitense Mothers Against Media Addiction, guardano con favore all'intervento legislativo ritenendo irrealistico pretendere che i singoli genitori possano gestire in autonomia il controllo di prodotti digitali così pervasivi, sollevando parzialmente le famiglie da un onere di monitoraggio divenuto insostenibile.

Dall'altro lato, le organizzazioni che lavorano a stretto contatto con gli adolescenti lanciano l'allarme sugli effetti collaterali indesiderati, in particolare sul rischio concreto che un divieto generalizzato finisca per acuire l'isolamento dei giovani nel fallace tentativo di proteggerli, privando in particolar modo i ragazzi appartenenti a identità e comunità marginalizzate di fondamentali spazi di connessione e supporto emotivo. Sulla stessa linea si muovono alcune associazioni rappresentative dei giovani, che ricordano come i social network costituiscano spesso l'unico canale a disposizione per fare attivismo, condividere vissuti personali e scoprire opportunità culturali.

La denuncia dei giovani contro l'ipocrisia istituzionale

Il cuore della critica mossa dalle nuove generazioni riguarda la presunta natura "performativa" e "di facciata" delle leggi approvate dai governi. In particolare denunciano che i divieti anagrafici finiscano paradossalmente per favorire i giganti tecnologici, sollevandoli dall'obbligo di risanare le proprie piattaforme e offrendo loro l'alibi perfetto per continuare a veicolare contenuti pericolosi sotto la giustificazione che i minori non dovrebbero comunque poterli visualizzare.

Per i giovani attivisti, la priorità assoluta delle istituzioni dovrebbe consistere nell'imporre sanzioni severe e regole di moderazione stringenti direttamente alle aziende del settore, contemplando persino la chiusura definitiva delle piattaforme in caso di mancato rispetto dei target di sicurezza. Cosa altrettanto importante, coinvolgere attivamente i ragazzi nei processi decisionali, valorizzando quella capacità di interpretare gli spazi digitali che gli adulti, da soli, non hanno.