- Immagine
DidascaliaImmagine: Yakuzakorat, CC BY 4.0 <https://creativecommons.org/licenses/by/4.0>, via Wikimedia Commons
C'è un problema che affligge da anni la ricerca scientifica. È fonte di preoccupazione e anima i dibattiti degli esperti. Tuttavia, raramente filtra tra i non addetti ai lavori. È il tema della revisione degli articoli scientifici, la cosiddetta peer review, un caposaldo del funzionamento la ricerca scientifica moderna, le cui difficoltà rischiano di mettere a repentaglio la tenuta dell'intero sistema scientifico, come illustrato in un'analisi pubblicata sulla rivista Science.
Per comprendere la portata della crisi, occorre innanzitutto osservare il meccanismo tradizionale su cui si fonda la comunicazione scientifica. Quando un gruppo di ricercatori completa un lavoro, lo sottopone a una rivista accademica affinché venga pubblicato. L'editore sceglie alcuni esperti indipendenti della stessa disciplina — i cosiddetti "peers" — affinché leggano il manoscritto in modo anonimo. Questi revisori valutano la solidità della metodologia, l'accuratezza dei calcoli, la novità dei risultati e la correttezza delle conclusioni, raccomandando infine se accettare, correggere o respingere il saggio. Si tratta di un processo cardine per la validazione della conoscenza, che tuttavia si regge quasi interamente sul lavoro volontario e gratuito degli scienziati.
Oggi, tuttavia, il sistema di valutazione tra pari naviga in cattive acque, schiacciato da criticità strutturali che ne minacciano la sopravvivenza e che rappresentano il vero cuore del problema. Da un lato, la comunità scientifica fa fronte a un carico di lavoro insostenibile: il numero delle pubblicazioni è raddoppiato nell'arco di soli cinque anni, superando gli otto milioni nel 2025, un'esplosione alimentata in parte dalla diffusione dei modelli linguistici di grandi dimensioni (large language models, LLM) capaci di generare bozze di articoli in pochi minuti. Dall'altro, gli editori faticano enormemente a reperire studiosi disposti a sobbarcarsi l'onere delle revisioni. Secondo un rapporto dell'azienda di hosting di contenuti Silverchair, nel 2025 gli editori hanno dovuto inviare in media 4,5 inviti per ottenere una singola revisione completata, il doppio rispetto al 2018.
A questo sovraccarico si sommano i limiti intrinseci della revisione umana. Molti accademici denunciano la natura frustrante, superficiale e marcatamente soggettiva di molti giudizi tradizionali. Agnieszka Swiatecka-Urban, medico e ricercatrice in nefrologia pediatrica presso la University of Virginia (UVA), evidenzia come spesso i revisori si limitino a scorrere i testi frettolosamente, formulando osservazioni vaghe e irritanti che non entrano nel merito della scienza, oppure mostrando pregiudizi a favore di autori appartenenti a istituzioni più note e prestigiose. Inoltre, la stanchezza, gli sbalzi d'umore e la mancanza di tempo spingono i revisori umani a tralasciare controlli minuziosi riga per riga, acuendo un senso generale di inaffidabilità e ritardi cronici che fanno slittare la pubblicazione dei lavori da mesi a oltre un anno.
In questo scenario, l'avvento dell'intelligenza artificiale (artificial intelligence, AI) ha spinto ricercatori ed editori a esplorare nuove soluzioni per velocizzare i processi. Da un'indagine globale condotta dall'editore Frontiers su 1645 ricercatori è emerso che poco più della metà degli intervistati ha utilizzato strumenti di intelligenza artificiale nel 2025 per compiti di revisione, rispetto al 29% dell'anno precedente, nonostante molti giornali ne vietino l'uso.
Molti accademici mettono tuttavia in guardia contro i rischi di un'automatizzazione affrettata. «La crisi della peer review è reale, e l'intelligenza artificiale sembra promettente [per risolverla], ma precipitarsi in modo irresponsabile verso l'automazione di gran parte del giudizio potrebbe rivelarsi un boomerang», afferma Joachim Baumann, ricercatore post-dottorato alla Stanford University. «Dobbiamo assicurarci che gli strumenti che impieghiamo siano adatti al compito».
I critici ricordano che, sebbene le intelligenze artificiali dimostrino un'impressionante oggettività nell'individuare errori di calcolo o incoerenze tra testi e tabelle — come emerso da studi recenti —, presentano a loro volta pesanti difetti. I modelli tendono a produrre valutazioni eccessivamente lunghe e prolisse, faticano a cogliere le convenzioni metodologiche di sottodiscipline specifiche e rispecchiano i pregiudizi insiti nei dati su cui sono stati addestrati. Uno studio del 2025 guidato da Anthony Howell della Arizona State University ha mostrato che i modelli raccomandavano più spesso il rigetto per articoli provenienti da istituzioni meno prestigiose. Inoltre, l'utilizzo di questi strumenti non garantisce un effettivo risparmio di tempo: una ricerca dello University College London (UCL) ha calcolato che il tempo risparmiato nell'analisi della letteratura viene quasi interamente assorbito dalla necessità di verificare l'accuratezza dei suggerimenti automatici.
Nonostante le perplessità, diverse conferenze e riviste stanno conducendo test sul campo. Il comitato organizzatore della riunione annuale della Association for the Advancement of Artificial Intelligence (AAAI) ha integrato una valutazione generata da intelligenza artificiale per le circa trentamila proposte ricevute, affiancandola a un minimo di due pareri umani a cui spettava l'esito finale. Su un fronte analogo, la rivista NEJM AI ha introdotto una corsia preferenziale (fast track) per decisioni rapide basate su un'analisi mista.
La posizione prevalente tra gli esperti resta quella della cautela. «Dobbiamo assicurarci che gli strumenti che impieghiamo siano adatti al compito», ribadisce Baumann, riassumendo lo spirito con cui la comunità scientifica guarda a questa nuova frontiera tecnologica.
Su argomenti simili
Da mercoledì 30 settembre a giovedì 1 ottobre Milano ospita il Curiosity Cube, il laboratorio scientifico mobile, completamente alimentato a energia solare, di Merck. Per tre giorni, bambine, bambini e famiglie del territorio potranno vivere gratuitamente un'esperienza immersiva pensata per avvicinare le nuove generazioni alle discipline Stem… Leggi tutto
Con l’avanzare della carriera, gli scienziati tendono a diventare meno inclini alle scoperte capaci di cambiare radicalmente un settore di ricerca. È quanto emerge da una vasta analisi pubblicata sulla rivista Science, che ha esaminato sessant’anni di… Leggi tutto
Un sostegno concreto alla carriera dei ricercatori e delle ricercatrici che rientrano al lavoro dopo un periodo di congedo per maternità o paternità, per favorire la continuità della ricerca e contrastare le disuguaglianze di genere nel mondo scientifico. È questo l’obiettivo del Premio Ricercata 2026, giunto alla sua terza edizione, annunciato… Leggi tutto
Rafforzare l’ecosistema europeo del venture capital nelle scienze della vita e nelle biotecnologie, mobilitando maggiori flussi di investimento pubblico e privato a sostegno del settore. È questo l'obiettivo della European Life Sciences Coalition (ELSC) che, nata in associazione con Invest Europe, riunisce società europee di venture capital… Leggi tutto
Nel 2026 Fondazione AIRC destina oltre 142 milioni di euro alla ricerca sul cancro, finanziando 779 tra progetti e borse di studio e coinvolgendo circa cinquemila ricercatrici e ricercatori attivi in tutta Italia. Un investimento che consolida il ruolo di AIRC come principale ente privato di sostegno alla ricerca oncologica indipendente nel… Leggi tutto
Sabato 24 gennaio, migliaia di piazze italiane torneranno a ospitare Le Arance della Salute, l’iniziativa con cui Fondazione AIRC inaugura l’anno della raccolta fondi a sostegno della ricerca oncologica e della prevenzione. Dietro i banchetti allestiti dai volontari, però, non c’è solo un appuntamento ormai tradizionale, ma un sistema di… Leggi tutto
Nove italiani su dieci considerano la scienza come un motore di progresso e sviluppo e quasi altrettanti dichiarano fiducia nella scienza medica. Elevata anche la fiducia nel medico di famiglia, che si assesta all’81%, in linea con i sondaggi precedenti e superiore a quella verso ogni altra figura e Istituzione.
Sono questi alcuni dei… Leggi tutto
Malattie infettive, oncologiche, epatiche ed ematologiche: sono queste le quattro aree alle quali afferiscono i 63 progetti di carattere medico.scientifico e socio-assistenziale che prenderanno il via nei prossimi ddici mesi grazie agli oltre 1,3 milioni di euro che Gilead ha stanziato per l'edizione 2025 dei propri Bandi. I vincitori sono… Leggi tutto
Al via il secondo Bando di ricerca indipendente 2025 promosso dall’Agenzia italiana del farmaco (Aifa). Dopo il primo Bando dedicato alle malattie rare, questa nuova iniziativa si concentra sul contrasto all’antimicrobico-resistenza e sulla medicina di precisione, mettendo a disposizione 20 milioni di euro con l’obiettivo di finanziare studi… Leggi tutto
Entro la scadenza del 23 luglio sono stati inviati all'Agenzia italiana del farmaco (Aifa) cento progetti di ricerca su malattie rare, per un finanziamento complessivo di 17,8 milioni di euro.
Le proposte provengono principalmente da Aziende ospedaliere, sanitarie e Policlinici universitari (41), Università (20), Istituti di ricovero e… Leggi tutto
Sono oltre 50 i corpi pervenuti ai dieci Centri di riferimento, presenti in sette Regioni italiane, dopo l'approvazione della legge 10/2020 (legge Sileri) e del successivo decreto attuativo (DPR 10 aprile 2023, n. 47) che ha dettagliato requisiti e procedure per la donazione post mortem del corpo e dei tessuti.
Il punto è stato fatto nel… Leggi tutto
Si è insediato venerdì 6 giugno presso l’Istituto superiore di sanità il Comitato etico nazionale per le sperimentazioni degli enti pubblici di ricerca (EPR) e altri enti pubblici a carattere nazionale”, istituito dal ministro della Salute con decreto 1 febbraio 2022, ai sensi della legge 11 gennaio 2018, n. 3.
Quasi 18 milioni di euro, 17.800.000 per la precisione. È quanto l'Agenzia italiana del farmaco ha stanziato per il Bando di ricerca indipendente 2025 sulle malattie rare per promuovere studi su patologie a bassa prevalenza, che spesso non attraggono investimenti commerciali significativi.
Secondo Uniamo, la Federazione… Leggi tutto
Con 259 candidature da 45 Paesi, l’edizione 2024 delle Ibsa Foundation Fellowship hanno raggiunto il record assoluto di partecipazione. L’Italia si conferma al primo posto con 95 progetti, seguita da Stati Uniti (30), Spagna e Svizzera (entrambe 25).
… Leggi tuttoUna due giorni dedicata agli sviluppi nel campo della ricerca sui farmaci innovativi e i dispositivi medici che hanno rivoluzionato la vita dei pazienti e innovato gli approcci terapeutici e alle nuove professioni della ricerca, indispensabili per la corretta conduzione delle sperimentazioni cliniche. È il “Clinical Trials Day”, promosso dalla… Leggi tutto
Al via il bando “Fondazione Roche per la Ricerca Indipendente” destinato ai ricercatori under 40 per la realizzazione di progetti in aree terapeutiche dove esistono ancora significativi bisogni clinici insoddisfatti.
Secondo i dati dell’ultimo Rapporto sulla sperimentazione clinica dei medicinali dell’Agenzia italiana del… Leggi tutto
Oggi in Italia le donne impegnate nelle Steam (acronimo per Scienza, tecnologia, arte, ingegneria e matematica), sono circa 400 mila, cioè il 34% del totale di chi opera in questi settori, considerati di interesse prevalentemente maschile. Una visione ormai obsoleta, a cui la Società italiana di radiologia medica e interventistica (Sirm)… Leggi tutto
Generare evidenze scientifiche innovative grazie all’analisi di dati di pratica clinica: è questo il principale obiettivo del Protocollo d'intesa biennale biennale sottoscritto lunedì 20 gennaio tra Alleanza contro il cancro (Acc), la Rete oncologica nazionale del ministero della Salute coordinatrice del progetto Health Big Data, e… Leggi tutto